MAHKEMESİ : ŞİŞLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/12/2010
NUMARASI : 2010/397-2010/759
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu taşınmazların davalı Hazine mülkiyetinde olup, üzerlerinde 2981 Sayılı Yasa kapsamında tapu tahsisli ve imar affı müracaatlı gecekonduların bulunduğunu ve 2981 Sayılı Yasanın 10/son maddesi uyarınca belediyeye devri gerektiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı, davaya konu taşınmazların imar planında ticaret alanında kaldığını ve devrinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 4445 ada 3, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların davalı hazine adına kayıtlı oldukları, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucu 4445 ada 3 ve 13 nolu parseller yönünden 2981 Sayılı Yasanın 10/son maddesindeki koşulların oluştuğu gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı Hazinenin, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, 4445 ada 12 nolu parsel için dava dışı Şahsenem Aktaş'a verilen tapu tahsis belgesi iptal edildiğinden, bu parsel yönünden 2981 Sayılı Yasanın 10/son maddesindeki koşulların oluştuğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Keza davacı vekili keşifte belirlenen dava değerine göre eksik harcı ikmal etmek istediğini bildirmesine rağmen, mahkemece eksik harcın ikmali sağlanmadan hüküm kurulmuş olması da isabetsizdir.
Hal böyle olunca, keşifte belirlenen dava değerine göre eksik harcın ikmalinin sağlanması, 4445 ada 12 nolu parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Tarafların, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.