MAHKEMESİ : KARTAL 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/11/2010
NUMARASI : 2008/210-2010/511
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan annesinin 22 ada 46 parsel 15 nolu meskenin intifa hakkını üzerinde bırakıp, çıplak mülkiyetini dava dışı kızından olma davalı torunlarına 11.07.1997 tarihinde ve satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yapılan bu işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, miras bırakanın dava konusu taşınmazı kızına duyduğu minnet duygusu ile davalılara sattığını ve bedelini de kızından tahsil ettiğini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek, davanın kabulü ile tapu iptal ve mirasçılar adına tescile karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; miras bırakanın çekişme konusu 22 ada 46 parsel 2.kat 15 bağımsız bölüm nolu meskeninin intifa hakkını üzerinde bırakıp, çıplak mülkiyetini eşit paylarla dava dışı kızı F... N...’dan olma davalı torunlarına 11.07.1997 tarihinde ve satış suretiyle temlik ettiği, anılan bu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, her ne kadar dava terekeye iade şeklinde mirasçılar adına tescil isteğiyle açılmış ise de, 26.04.2010 tarihli dilekçeyle paya hasredilmiş olup, davacının miras payı oranında iptal tescile karar verilmesi gerekirken, dava dışı mirasçıya da pay verilmek suretiyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.