MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/12/2010
NUMARASI : 2009/50-2010/471
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan M... D...’in 94 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölümü dava dışı mirasçı Ü... D...’in baldızı olan davalıya mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiğini, davalının alım gücünün olmadığını ve murisinde dava dışı oğlu olan Ü... ile yaşadığını ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteminde bulunmuştur.
Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, dairece; “ eksik araştırma ile karar verilmesi doğru değildir” gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında, uyuşmazlığın niteliği vurgulanmak suretiyle izlenmesi gereken yol açıkça belli edilmiş, ne varki, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen gerekleri yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki, muvazaa hukuksal nedenine dayalı davalarda murisin iradesi önem taşır. Bir başka anlatımla miras bırakanın temliki işlem sırasında mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla hareket edip etmediğinin saptanması zorunludur. Öte yandan, salt bedeller arasında aşırı oransızlık muvazaanın olduğunun kabulü için yeterli değildir.
Oysa somut olayda, mahkemece, murisin temlikteki iradesinin saptandığını söyleyebilme olanağı yoktur.
Hal böyle olunca; önceki bozma ilamında belirtilen ilkeler uyarınca toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek murisin iradesinin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve varılacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Davalının, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.