MAHKEMESİ : KARADENİZ EREĞLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/04/2010
NUMARASI : 2010/124-2010/269
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 437 ada 47, 48, 49 ve 50 parsel sayılı taşınmazları davalıya temlikinin hile nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların tapuda davacı adına kayıtlı bulunduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . İlgün'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu kaydının iptali ve tescili isteği ile davacı S.Ş.tarafından açılmış olup; Mahkemece, davacının halen çekişmeye konu taşınmazların kayıt maliki olduğu, taşınmazların davalıya temlikine ilişkin işlem bulunmadığı, davanın konusunun olmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Oysa, eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden; çekişme konusu 437 ada 47, 48, 49 ve 50 parsel sayılı taşınmazların davacı S.Ş. adına kayıtlı iken, 11.3.2009 tarihinde satış suretiyle davalı S.Ş.e temlik edildiği ve halen de davalı S. Ş.adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının aktif dava ehliyetine sahip olduğu, davanın, kayıt maliki olan davalıya karşı açıldığı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi, iddia ve savunma doğrultusunda tarafların tüm delillerinin toplanması, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacının, temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan neden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy