MAHKEMESİ : KEŞAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/10/2010
NUMARASI : 2010/264-2010/431
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanlarının 1112 parsel sayılı taşınmazı (kadastrodan önce 1977/41 sıra nolu tapuda kayıtlı taşınmazın 1/3 payını) mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının miras payları oranında iptal ve tescilini istemişlerdir.
Davalılar, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldıklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "...dava konusu 1112 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 1977/41 sıra nolu tapuda kayıtlı taşınmazın 1/3 payı miras bırakan Rıza, 1/3'er payı da davalılar adına kayıtlı iken miras bırakanın anılan payını davalılara satış suretiyle temlikinin 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararı gözetilerek mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu mahkemece saptanmak ve bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasının kural olarak doğru olduğu; ne var ki, sadece miras bırakan tarafından temlik edilen 1/3 pay yönünden davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, davalıların 3.kişilerden edindikleri paylarında kabul kapsamına alınmış olmasının isabetsiz olduğu" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca, miras bırakan Rıza Tezcan tarafından davalılara devredilen 1/3 pay gözetilerek, çekişme konusu 1112 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 pay üzerinden davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ancak, Daire bozma kararında da açıkca değinildiği üzere, davacıların pay oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulundukları gözetilerek, çekişme konusu 1112 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 pay üzerinden davacıların miras payları oranından iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, istek aşılarak davada yer almayan, kararda ismi sehven Sevinç olarak yazılan dava dışı mirasçı Sevim Tezcan (Ataç )'a da pay verilmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.