MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/05/2010
NUMARASI : 2010/43-2010/279
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 256 ada 28 parselde bulunan 2 numaralı bağımsız bölümün aradaki duvarın yıkılarak yaklaşık 5 m²'lik kısmının davalıya ait dükkana eklendiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacıya ait bağımsız bölümün 2.66 m²’lik kısmına duvar örerek müdahale ettiği gerekçesiyle yıkım suretiyle elatmanın önlenmesine, şartları oluşmayan ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmazda bulunan bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; dava konusu 256 ada 28 parsel sayılı taşınmazda bulunan zemin 2 nolu bağımsız bölümün kayden davacıya ait olduğu, zemin 1 nolu bağımsız bölümün ise davalıya ait olduğu görülmektedir.
Davacı, iki bağımsız bölüm arasındaki duvarın davalı tarafından yıkılarak bağımsız bölümüne müdahale edildiğini ileri sürerek, eldeki davayı açmıştır.
Temyiz aşamasında ibraz edilen tapu kaydından, çekişmeli yerin satış suretiyle el değiştirdiği anlaşılmaktadır. O halde HUMK’nun 186 ncı maddesinin uygulanması gerekeceği kuşkusuzdur.
Bilindiği üzere; Dava açıldıktan sonrada sınırlayıcı bir neden bulunmadığı takdirde dava konusu malın veya hakkın üçüncü kişilere devredilebilmesi tasarruf serbestisi kuralının bir gereği,hak sahibi veya malik olmanında doğal bir sonucudur. Usul Hukukumuzda da ayrık durumlar dışında dava konusu mal veya hakkın davanın devamı sırasında devredilebileceği kabul edilmiş HUMK.nun l86.maddesinde dava konusunun taraflarca üçüncü kişiye devir ve temliki halinde yapılacak usulü işlemler düzenlenmiştir. Söz konusu madde hükmüne göre iki taraftan biri dava konusunu (müddeabihi) bir başkasına temlik ettiği takdirde diğer taraf seçim hakkını kullanmakta dilerse temlik eden ile olan davasını takipten vazgeçerek davayı devralan kişiye yöneltmekte, dilerse davasına temlik eden kişi hakkında tazminat davası olarak devam edebilmektedir.
Kendiliğinden (resen) gözetilmesi zorunlu bulunan bu usul kuralına göre, mahkemece diğer yana seçimlik hakkı hatırlatılarak davaya hangi kişi hakkında devam edeceği sorulmalı, sonucuna göre işlem yapılmalıdır.
Hal böyle olunca, yukarıda değinilen ilkeler doğrultusunda işlem yapılmak üzere HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy