MAHKEMESİ : SİLİVRİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/12/2010
NUMARASI : 2009/229-2010/762
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 255 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalının taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 4.200,00.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmaza müdahalesinin bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının komşu parselden taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacının kayden maliki olduğu çekişme konusu 1 parsel sayılı taşınmaza davalının komşu parselden taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiği belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesi, yıkım isteğinin kabulüne karar verilmesinde ve bilirkişinin belirlediği ecrimisilin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalının öteki temyiz itirazlarına gelince; mahkemece yapılan uygulama sonucunda dava konusu taşınmaza davalının 0.42. m²'lik taşkınlığı belirlenmiş ise de, davalı taraf yargılama sırasında ve temyizinde tecavüze son verdiğini bildirmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, yargılama sırasında tecavüze son verilmesi halinde davanın konusuz kalacağından, karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği kuşkusuzdur. Bilindiği üzere; davanın reddi ile konusuz kalmasının hukuki neticeleri farklı farklıdır.
Hal böyle olunca; mahkemece, yerinde yeniden keşif yapılarak davalının müdahalesinin devam edip etmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.
Davalının, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.