MAHKEMESİ : NAZİLLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/03/2010
NUMARASI : 2004/441-2010/154
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakan F. E.’in kayden malik olduğu 168 ada, 25 parsel sayılı taşınmazı. mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ölümünden bir ay öncesinde torunu olan davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini gerçekte bağış yapıldığını, öte yandan murisin ileri yaşı nedeniyle bilincinin yerinde olmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, murisin akli melekelerinin yerinde olduğunu, iradesine uygun, bedeli karşılığında gerçek satış yapıldığını, kendisi tarafından bakılıp gözetildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakan tarafından yapılan temlik işlemlerinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı ve bedelsiz oldukları anlaşıldığından, davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.
Ne varki, dava pay oranında açıldığı ve kabul edildiği gözetilerek taşınmazın dava tarihindeki değerinin davacıların payına isabet eden miktarı üzerinden harca karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden eksik harç tayini doğru değildir.
Davalının, değinilen hususa yönelik temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.