MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/09/2010
NUMARASI : 2008/187-2010/269
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paylı biçimde adlarına kayıtlı 4251 sayılı parseli davalının işgal ettiğini ileri sürerek; elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, muhtesatın yıkımına ve kısmen ecrimisile karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ,yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, el atmanın önlenmesine, yıkıma ve kısmen ecrimisile karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davanın, hükmedilmesi istenen ecrimisil miktarı üzerinden açılıp harçlandırıldığı, el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden harç yatırılmadığı gibi, yargılama sırasında da harç ikmali yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Oysa Harçlar Yasasının 16. Maddesi hükmü ve 4.3.1953 tarih 10/2 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre harca esas dava değeri elatılan yer ,yıkım ve ecrimisil isteklerinin toplamından ibarettir.
Öte yandan,492 Sayılı Harçlar Yasası, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlemiş ve buyurucu nitelikteki 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngörmüştür.
Hal böyle olunca, öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın tamamlattırılması, bu gereklilik yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 Sayılı HUMK'nun geçici 3. maddesi gereğince) HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy