MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu çekişme konusu 15 parsel sayılı taşınmazdaki 3, 5, 7, 10 ve 13 nolu bağımsız bölümleri, vekil kıldığı davalı oğlu ...'in vekalet görevini kötüye kullanarak diğer davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı ..., iddianın doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş; diğer davalı ... ise bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, davacının bilgisi dahilinde satış işleminin gerçekleştirildiği, davacıyı zararlandırma kastıyla hareket edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.11.2011 ...... günü saat 9.35 'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ......'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, iddianın kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK'nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 25.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.