MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, tahsisen adlarına tescil edilen 193 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından tahsis kararı iptal edilerek, adına tescilinin sağlandığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı adına tescile ilişkin idari işlemin iptal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup dava konusu taşınmazın 775 sayılı Yasa hükümleri uyarınca davacıya tahsis edildiği daha sonra tahsisin iptaline karar verildiği, anılan karar aleyhine idari yargı yerine başvurulmuş ise de bu istek de reddedilmiştir. Bu durumda davacı adına tahsis sonucu oluşan kayıtta T.M.K. 1025 maddesi uyarınca illetten yoksun diğer bir anlatımla yolsuz tescil durumuna düşmüştür. Her nekadar, ayrık durumlar dışında 1515 sayılı Yasaya ilave düzenlemeler getiren 5519 sayılı Yasa uyarınca sicillerin ancak Mahkeme kararı ile oluşturulabileceği öngörülmüş ise de somut olayda yukarıda özetlenen gelişim süreci gözetildiğinde bu hükmün uygulanması sonuca etkili görülmemiştir.
O halde taşınmazın belediye adına tescil edilmesi ve davanın reddine karar verilmiş olmasında anılan gerekçelerle yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşıldığına göre, davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.'nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy