MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/12/2009
NUMARASI : 2007/91-2009/451
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 122 ada 238 ve 239 parsel sayılı taşınmazlarda bulunan binayı 30.04.2001 tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı V. K.’ya kiraladığını, sözleşmenin 11. maddesinde taşınmazın başkasına kiralanamayacağı ve kullandırılmayacağının belirtilmesine rağmen kiracının kira bedelini ödemediği gibi, anılan taşınmazları davalılara haksız kullandırdığını ileri sürerek 6570 sayılı yasanın 12. maddesi gereğince akde aykırılık nedeniyle akdin feshine ve taşınmazların tahliyesine (elatmanın önlenmesine) karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazı davalı S...’nin babasının tahsis hakkı sahibinden satın alan kişiden satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, tahsis hakkı sahibi yerine taşınmazların yolsuz olarak vakfı adına tescil edildiğini, 1994’ten beri taşınmazı kullandıklarını, dava dışı kiracı ile aralarında her hangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, dava açılmadan önce kendilerine ihtar gönderilmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının dava açmadan önce kiracıya ihtar gönderip kiralananı akde uygun hale getirmesi yönünde bir talepte bulunmadığı, dava açma koşulunun yerine gelmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğiyle Sulh Hukuk Mahkemesine açılmış, mahkemece verilen görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin 12.02.2007 ‘de kesinleşmiştir.
Bilindiği üzere; görevsizlik kararı veren mahkeme bu kararında dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir. Dava dosyasını kendiliğinden (re’sen) görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 10 gün içinde taraflardan birinin görevli mahkemeye başvurarak tebligat yaptırması gerekir. (H.U.M.K.’nun 193. maddesi) 10 günlük süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re’sen gözetilir.
Somut olayda, görevsizlik kararı 12.02.2007 tarihinde kesinleştiği halde davacı taraf 27.02.2007 günü Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçe ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi isteğinde bulunmuştur. Görevsizlik kararının kesinleştiği gün ile başvurma günü arasında 10 günden fazla bir süre geçtiğinden görevli mahkemede görülen dava görevsiz mahkemede açılan davanın devamı sayılamaz.
Hal böyle olunca, her hadise doğduğu zaman yürürlükte bulunan yasal düzenlemelere tabidir. O halde, somut olayın gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK.’nun 193. maddesi dikkate alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasının hükme bağlanması doğru değildir.
Davacının, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesine göre) HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.