MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/05/2011
NUMARASI : 2011/12-2011/
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,27.01.2010 tarihinde Fortisbank A.Ş.'den satın aldığı 1945 ada 9 parsel nolu taşınmazın tahliyesi için " davalıyla yaptığı şifahi görüşmelerden sonuç almadığı için davalıya ihtarname gönderdiğini" bundanda sonuç almadığını ileri sürüp davalının elatmasının önlenmesine ve 3750 TL. ecrimisilin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, fuzuli işgal durumunda olmadığını, davaya konu taşınmazda sözleşmeye dayalı olarak oturduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulü ile 3.250 TL.'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava,çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğiyle sulh hukuk mahkemesinde açılmış, sulh hukuk mahkemesinin değer itibariyle verdiği görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine 1086 sayılı HUMK'nun 193 maddesi uyarınca süresi içerisinde yenileme talebi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesinde davaya devam olunmuş, mahkemece davalının haksız elattığı benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden çekişmeli taşınmazı davacının 27.01.2010 tarihinde satın alma suretiyle edindiği ve kısa bir süre sonra 16.02.2010 ve 18.02.2010 tarihinde davalıya tebliğ edilen ihtarnamede davacının davalının kiracılığını kabul ettiği aylık 750 TL. kira parası istediği, yatırılmaması halinde tahliye davası açacağının ihtar edildiği anlaşılmaktadır. Bu ihtarname ve içeriği davalının kiracılık savunmasını doğrular niteliktedir.
Hal böyle olunca taraflar arasında kira ilişkisi olduğu ve davacının fuzuli şagil olmadığı, buna göre tahliye davası açması gerektiği gözetilerek açılan elatmanın önlenmesi, ecrimisil davasının reddedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK'nun 425. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy