MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar adına kayıtlı 136 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını, davalılarca ......, 17 adet ... vs. bulunduğunu ileri sürüp, tapu kaydının iptalini, davalıların elatmasının önlenmesini ve kıyı yasası ve yönetmeliğine aykırı yapı ve düzeneklerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, önceki kararda direnilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunca "direnme kararının yasal bir gerekçe içermediği" sebebiyle bozulmuş, bu kez mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, bu karar Dairece, "direnmeye ilişkin olarak verilen karardan dönülerek uyma kararı verilmesinin mümkün olmadığı, Hukuk Genel Kurulu bozma ilamında işaret edilen biçimde karar oluşturulması gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, önceki kararda aynen direnilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy