MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ...'ın maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmaza diğer davalı şirketler tarafından kurulan baz istasyonlarının insanların beden ve ruh sağlığına zarar verdiğini, yayılan ...... ......ın ...... ......lara neden olduğunu, ayrıca çok yakınında ...... parkı bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ......larının toplu kullanım alanlarının dışına çıkartılmasını istemişlerdir.
Davalı ..., davaya yanıt vermemiş, diğer davalılar ise, baz istasyonlarının yönetmelik ile belirlenen limit değerlere ve güvenlik mesafesine uygun olarak tesis edildiğini, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, baz istasyonlarına yakın ikamet eden davacıların sağlık ve psikolojilerinin ön planda tutulması gereğine değinilerek TMK nun 737. maddesi uyarınca davaların ayrı ayrı kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ve ... İletişim Hizmetleri A.Ş. vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ...... A.Ş.'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 106.09.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan payları oranında alınmasına, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy