MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 13 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu ve yurt dışında ikamet ettiğini, dava dışı kardeşi ......'in kimliğini kaybettiği iddiasıyla muhtarlıkta düzenlettirdiği belgeyle nüfus müdürlüğünden ... adına aldığı sahte nüfus cüzdanını kullanarak, anılan taşınmazı davalı ...'ye, ......'nin de diğer davalıya satış suretiyle devrettiğini, her iki davalının da kötüniyetli olup, ...... olayının içinde yeraldıklarını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, ...... olayını bilmediklerini,iyiniyetli olduklarını belirterek, davanın ayrı ayrı reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddiaların sübut bulduğu ve davalılar ile son kayıt malikin iyiniyetli olmadıkları, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK'nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.034,60 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.