MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 1130 parsel sayılı taşınmazına davalının gübre dökmek, sınırlarını bozmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılardan ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ve dahili davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden davalının davacının paydaşı olduğu çekişme konusu taşınmaza el atmasının önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Bilindiği üzere; bir kimse dava dilekçesiyle usulü dairesinde husumet yöneltilmedikçe, dahili dava yoluyla davada taraf sıfatı kazanamaz. Davada sıfatı bulunmayan kimsenin aleyhinde veya lehinde hüküm kurulmasına da olanak yoktur. Anılan ilke yargısal uygulamalar ile kararlılık kazanmış ve bu husus öğretide de benimsenmiştir.
Somut olayda, dava davalı ... aleyhine açılmış olup, taşınmazın diğer paydaşlarının davaya dahil edilmeleri ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaları doğru değildir.
Ancak; anılan bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün (3) nolu fıkrasındaki " ....davalıdan alınarak...."ibaresinin hükümden çıkartılmasına; yerine " davalı Necattin'den alınarak" ibaresinin eklenmesine sair temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile hükmün bu şekliyle düzeltilmesine, 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy