MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 938, 939, 940, 947 ve 948 parsel sayılı kadastral parsellerde kayıt maliki olduklarını, taşınmazların kadastro tespiti sırasında belirlenen sınırlar dahilinde kullanıldığını, komşu parsel maliki davalılar ile aralarında sınır ihtilafı olmadığını, anılan taşınmazları kapsayan alanda yapılan yenileme kadastrosunda ilk kadastronun tahdit ve tespit sınırlarına itibar edilmediğini, parsel sınırlarının ve yüzölçümlerinin davalılar lehine değiştiğini, yenileme kadastrosunun amacı dışına çıkıldığını ileri sürerek yenileme kadastrosu ile oluşan 112 ada,104, 106,107,108,109,110, 111,112 ve 113 sayılı parselleri kapsayacak şekilde yenileme kadastro tespitinin iptaline, bu taşınmazlarla ilgili ilk kadastro tespit ve tescilinin geçerli kalmasına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ve birleşen davanın davalıları, ilk kadastronun hatalı olduğunu, yenileme kadastrosu ile bu hatanın giderildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; yenileme kadastrosunun hatalı olduğu saptanarak davanın kabulüne, fen bilirkişinin 26/11/2010 havaleli rapora ekli krokideki gibi sınırların düzeltilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 422.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.