MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki oludğu 851 ada 4 ve 6 nolu parsellerine 3 parsel maliki davalı...'in, 6 nolu parseline de diğer davalı ...'ın sınır bozmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savundular.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar 14. Hukuk Dairesince "...dava ... adına ... tarafından açılmış, davanın Barbaros ve Levent tarafından değişik tarihlerde dönüşümlü olarak takip edildiği görülmüştür....'u temsilen bu davayı açması ve açılan dava ile ilgili olarak duruşmalara kabulü ile husurunda yargılama yapılarak davanın esastan sonuçlandırılması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir..." gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle her ne kadar adına dava açılan ...'ı dava tarihinde davacının temsil yetkisi bulunmamakta ise de dava sırasında asilin Avukatı vekil kılmak suretiyle açılan davaya muvafakat ettiğine ve bu şekilde başlangıçta var olmayan dava şartı sonradan tamamlandığına; işin esası bakımından gerekli inceleme yapılarak karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 176.07.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy