MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 121 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalının komşu parselden taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, binanın yıkımına ve 225,00.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir
Davalı, dava konusu taşınmazın kendisine ait olduğu düşüncesi ile binayı yaptığını, iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının taşkın yapılanmak suretiyle işgal ettiği gerekçesiyle davanın (kısmen) kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının icra ihalesi ile elde ettiği çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın yapılanmak suretiyle elattığı saptandığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 533.67.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy