MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları taşınmazın kapı boşluğu kısmını davalıların işgal ederek kömür ocağı ve döner makinası koymak suretiyle işlettiklerini, ihtara rağmen taşınmazı boşaltmadıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesiyle ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır.
Davalı Ümit, kullanım karşılığı bedeli davacılara elden ödediğini savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalı ise taşınmazla herhangi bir ilgisinin bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davalı ... yönünden ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 700.32.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy