MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAZMİNAT, ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, dava konusu 12 parsel sayılı taşınmazın kardeşi olan davalıya ait olduğunu, aslında taşınmazın satın alınması için gereken paranın babaları tarafından kendisi ile ortak alınması için verildiğini, ancak davalının taşınmazı sadece kendi adına aldığını, kendisinin de iyiniyetli olarak taşınmazda bina yaptığını ileri sürerek, yaptığı masraf karşılığında 8.000 TL tazminata karar verilmesini istemiş, birleşen davanın reddini savunmuştur.
Davalı, asıl davanın reddini savunmuş, birleşen davasında kayden maliki olduğu 12 parsel sayılı taşınmaza, davalının haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 1.000 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davada ise elatma olgusunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının kötüniyetli zilyet olmadığı gerekçesiyle ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı – birleşen davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı-birleşen davalı vekili temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.657,35 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı-birleşen davalıdan alınmasına, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.