MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 67 ve 69 parsel sayılı taşınmazların tamamını, diğer pay sahibi olan davalıların kullandıklarını,kendisine kullanması açısından yer ayrılmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur.
Davalılar... ve..., dava konusu taşınmazları uzun yıllardan beri bu şekliyle kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar ise usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı beyanda bulunmamışlardır.
Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.707.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan payları oranında alınmasına, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy