MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 1229 ada 5 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, 1979 tarihinde harici sözleşme ile satın aldığı 20 dönüm taşınmazın... çalışmaları sırasında 2/B arazisi olduğunu öğrendiğini, bununla ilgili davanın Kadastro Mahkemesinde devam ettiğini, bu taşınmaz içinde bulunan dava konusu 5 parselin de 71 ada 1 parselden ifraz edildiğini, daha sonra imar uygulaması gördüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın Kadastro Mahkemesinde görülen dava kapsamında kalmadığı, müstakil tapu kaydının olduğu ve davalının müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 561.29.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy