MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,kayden maliki olduğu 505 ada 10-11-12 parsel sayılı taşınmazlarına davalıların duvar çekmek suretiyle müdahalede bulunduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yapıların yıkımına 1.000.-TL(fazlaya ilişkin hakların saklı kalması şartıyla) erci-misil bedelinin davalıların her birinden ayrı ayrı tahsil edilerek kendisine ödenmesine karar verilmesini istemiş,ysrgılama sırasında ecrimisil talebinden vazgeçmiştir.
Davalılar, iki yıldır taşınmazda oturduklarını,duvarı yıkacaklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların müdahaleleri sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 11 ve 12 sayılı parsellere, davalı ... tarafından duvar ve odunluk yapılmak, diğer davalı tarafından fen bilirkişisi raporunda C ile gösterilen yere yine duvar yapılmak suretiyle müdahale edildiği saptanmak; davalı...tarafından duvar ve odunluğun benimsendiği gözetilmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 135.19.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.