MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 4697 ada, 17 parsel sayılı taşınmazın; davalının ise 4697 ada 16 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının taşınmazında bulunan gecekondunun bir kısım bölümünün kendisine ait 17 parsel içinde kaldığını, davalıya haricen yaptığı ihtarların sonuçsuz kaldığını,ihtarname gönderdiğini, ihtarnameye rağmen tecavüzüne son vermediğini,davalının müdahalesi nedeni ile taşınmazına inşaat yaptıramadığını ileri sürerek davalı tarafından yapılan el atmasının önlenmesine ve taşkın yapının kal’ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu edilen taşınmazda başka maliklerin de bulunduğunu,davanın husumet nedeni ile reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş;savunma yoluyla temliken tescil talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, tecavüzlü bölümün değerinin davalıya ödenmesi koşuluyla müdahalenin meni'ne ilişkin verilen karar Yargıtay 14.Hukuk Dairesince'' davalının diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği, reddi gerektiği, davalıya ait binanın imar uygulaması sonucu davacı taşınmazına taşkın hale geldiğinin dosyadaki belgeler ile sabit olduğu, davalının bu durumda aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermediği, bu nedenle yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinden sorumlu tutulamayacağı..." gerekçesi ile bozulmuş olup bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 275,85 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy