MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 53 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümde oğlu olan davalının kendisinin maddi ve manevi ihtiyaçlarını görmesi kaydı ile 2000 yılında oturmasına izin verdiğini, davalının 2005 yılından itibaren kendisi ile ilgilenme hususunda duyarsız davrandığını ve daire ile ilgili kullanım bedeli dahi vermeyerek kendi mülkü gibi davrandığını, davalıya sözlü yapılan ihtarların sonuç vermediğini ve en son 25.08.2011 tarihinde ihtarname keşide edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait taşınmaza davalının el attığı belirlendiğine, davadan önce davalıya son 5 yılı kapsar biçimde ecrimisil ödemesi husus tebliğ edildiğine ve mahkemece bu doğrultuda hüküm kurulduğuna göre,” davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.182.60-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy