DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan ...'nın 4 parça taşınmazını satış suretiyle davalı şirkete, 4 parça taşınmazını ise ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı ...'e temlik ettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde taşınmazların bedelinin ödenmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı şirkete yapılan satış işlemlerinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle şirkete intikal eden taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, davalı ...'e ölünceye kadar bakım karşılığı devredilen taşınmazlar yönünden bakım borcu yerine getirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden ve duruşma gideri (pulu) yokluğundan reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy