MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası ...'in vefatı üzerine tapuda intikal işlemlerinin yapılması için annesi olan davalı...'a vekalet verdiğini, 10.12.2004 tarihinde annesini vekillikten azletmesine rağmen murisinden intikal eden 2276 ada 36 parselde bulunan 1, 3, 10 ve 12 bağımsız bölüm no'lu dairelerin 37/40'ar payının 4.3.2009 tarihinde mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı satış işlemi ile davalı ...'a temlik edildiğini ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı Barış, davanın reddini savunmuş, dava... herhangi bir savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, davalı...'ın davacı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davasından sonra ve azil işlemine rağmen vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazdaki payları satış suretiyle temlik ettiği, davalı ...'ın da temlik edenle el ve işbirliği içerisinde hareket ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Barış Pehlivan'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.442.72.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy