MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ....'nin 402 ada 222 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölüm meskeni diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya satış göstererek devrettiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "davanın kabul edilmiş olmasının kural olarak doğru olduğu, ancak davadaki isteğin miras paylarına yönelik olup dava dışı mirasçıları da kapsar biçimde hüküm kurulmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, dava dilekçesinde taşınmazın değeri 35000,00.-TL olarak bildirilmiş olup isteğin miras payı oranında olduğu gözetildiğinde, davacıların veraset ilamındaki miras payı 3/6 oranında bulunduğuna göre,, dava değerinin 17.500,00.-TL olduğu kabul edilerek harç ve vekalet ücretinin buna göre hesaplanması gerekirken taşınmazın tamamının kıymeti üzerinden vekalet ücreti tayini doğru değil ise de , anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün, 5. fıkrasındaki, “Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden......uyarınca 3.245,00.-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine'' ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, “Davacılar kendilerini vekille temsil ettiriklerinden ....uyarınca 2.100,00.-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine'' ibaresinin yazılmasına, düzeltilmiş bu haliyle kararın 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy