MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda;
Davacı, kendisini dolandırmak amacıyla evlendiğini öğrendiği eşinden boşanmakta iken, herhangi bir hak talebini önleme düşüncesiyle 6 sayılı parseldeki 52/549 payını gerektiğinde satması için torunu olan dava dışı...'ı vekil tayin ettiğini, boşanmanın gerçekleşmesiyle taşınmazın satılması gereğinin ortadan kalktığını, buna rağmen vekil torununun taşınmazı annes... ile teyzeleri ... ve...'a satış suretiyle temlik ettiğini öğrendiğini ileri sürerek, tapu iptali ile adına tescil istemiştir.
Davalılar Şükran ve Şirin,açılan davayı kabul etmişlerdir.
Diğer Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
İddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece "......tarafların iddia ve savunmalarında söz konusu edilen delillerin toplanması, diğer taraftan çekişmeli payın satış tarihindeki değerinin keşfen belirlenmesi; ondan sonra yukarıda değinilen ilkeler gözetilerek tüm delillerin değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir." gereğine değinilerek bozulmuş,mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda,çekişme konusu taşınmazın bedel ödenmeksizin davalılara devredildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar,bir kısım davalılar ... ve... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında,gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir.Davalılar Neriman ve Perihan'ın temyiz itirazı yerinde değildir.Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 801,20-TL.bakiye onama harcının temyiz eden davalılar... ve ...'dan alınmasına,19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy