MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE İADE, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti şirkete ait taşınmazların sınırında bulunan...'nin doğal yatağını değiştirerek, derenin taşınmazlarının içinden geçmesine neden olmak ve havuz inşaa etmek suretiyle davalının taşınmazlarına elattığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, eski hale iade ve ecrimisil istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.570.72.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.