MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ... VD.
DAVALILAR: ....
KAYYUM: ...
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 517 ada 11-20 parseller ve 1741 ada 6 parsel sayılı taşınmazların ortak mirasbırakanları .... oğlu ....yazıldığını ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile ....r adına tespiti, tapuya bu şekilde tescilini istemişler, yargılama sırasında, taşınmazların malikinin ..... olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı kayyım, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle tescil talebine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına, tespit malikleri ile davacıların mirasbırakanlarının aynı kişi olduklarının tespiti isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı kayyım tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı kayyımın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı kayyımdan harç alınmasına yer olmadığına
20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.