MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,kayden malik olduğu mesken vasıflı 6 nolu bağımsız bölümünü, satın aldığı 28.02.2002 tarihinden beri davalının haksız yere kullandığını, davalının taşınmaz için yaptığı masrafların tahsiline yönelik açtığı davanın reddedildiğini ve dereceattan geçerek kesinleştiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteği yönünden dava dilekçesini ıslah etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece''..davalının, davanın devamı sırasında müdahalesine son vermesi sebebi ile davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yerolmadığına biçiminde hüküm kurulması ve belirtilen hususlar doğrultusunda ecrimisil isteğinin de değerlendirilmesi gerektiği ..''gerekçeleri ile bozulmuş olup,hükmüne uyularak yapılan yargılama sonucunda el atmanın önlenmesi yönünde karar verilmesine yer olmadığına,ecrimisilin ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 321.87.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy