MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar vekili, davacıların borçları bulunmadığı halde davacılar aleyhine icra takibi başlatılıp usulsüz tebligatla icra takibi kesinleştirilip dava konusu 1022 ada 6 parseldeki 1 ve 2, 3 numaralı kereste depolarının, icra marifetiyle davalılardan .....Ltd. Şti.'ne satıldığını, davacıların bu satış işlemine ve takibe karşı yaptıkları itiraz ... 4. icra mahkemesince haklı bulunarak usulsüz tebligat sebebi ile satışın iptal edildiğini , davalıların hepsinin, davacıların borçlu olmadığını ve yurt dışında bulunduklarını ayrıca, tebligatın usulsüz olduğunuda bildiklerini ileri sürüp, mülkiyeti davacılara ait iken davalıların müşterek hareketleri sonucunda haksız olarak davalılardan .... Ltd. Şti. adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, şirket ortaklarının yakın akraba olmaları neden....'ya ait olduğu, davacı .....ya ait herhangi bir payın icra marifetiyle satılmadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.559.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy