MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden malik oldukları 36418 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalıların müdahale ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, cevap dilekçesi vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Nevarki, 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince 17,25 TL harç alınması gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de; anılan bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün (2) nolu fıkrasının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine " Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 17,25 TL harçtan peşin alınan 490,05 TL'nın mahsubu ile geriye kalan 472,80 TL harcın davacıya aidesine " ibarelerinin yazılmasına hükmün bu şekliyle 6100 sayılı HMK.'nun 183.maddesi (HUMK.'nun 80.md.), 6100 sayılı HMK.'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK. 436/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 1.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy