MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ve dava dışı kişilerle birlikte 434 ada 18 nolu parselin paydaşlarından olduğunu ve paydaşlar arasında yapılan gayriresmi parselasyon planına göre herkesin yerlerini kullandığını, ancak komşu arsanın maliki olan davalının kendi arsasına doğru odunluk yapıp, meyve ağaçları dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir.
Davalı, kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın usülden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın taraflar ve dava dışı kişiler adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, paydaşlar arasında fiili kullanma biçiminin oluşmadığı, davacının da kullanabileceği yer bulunduğu anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy