MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan dedesi .... 2273 ada 10 parsel sayılı taşınmazını ilk önce davalı ...'e, onun da diğer davalı murisin oğlu .....satış suretiyle devrettiğini, tüm işlemlerin kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazı diğer mirasçılarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak aracı kullanmak suretiyle davalı oğluna devrettiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 705.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy