MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, babaları ...'in maliki olduğu 1726, 1737 ve 1741 parsel sayılı taşınmazlarını, vasi atanması için açılan dava devam ederken davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, babalarının hukuki ehliyete haiz olmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, bedeli karşılığı taşınmazları satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “...TMK 426.maddesi gözetilerek temlik yapan kişiye (mahcura) eldeki davaya özgü olarak temsil kayyımı atanmasının sağlanması ve davanın kayyım aracılığıyla yürütülmesi, taraf delillerinin toplanması ve temlik tarihinde mahcurun ehliyetli olup olmadığının .....alınacak rapor ile belirlenmesi hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği" hususlarına değinilerek bozulmuş, makemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda temlik yapan kişinin akit tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445,50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy