(6098 S. K. m. 19) (1086 S. K. m. 74) (6100 S. K. m. 26)
Dava: Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi E
S
'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, hükmüne uyulan daire bozma kararında gösterildiği şekilde işlem ifa edilerek miras bırakanın çekişme konusu 43 ada 1 parsel sayılı taşınmazı oğlu davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dava mirasçı A. K. tarafından kendi miras payı oranında açılmış ve dava sırasında ölen anne L. payı davaya konu edilmemiştir.
O halde, mahkemece, 1086 sayılı HUMKnun 74. maddesi (6100 sayılı HMK.nun 26. maddesi) hükmü gözardı edilerek istek aşılmak suretiyle anne payının da kabul kapsamına alınmış olması isabetsizdir.
Sonuç: Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy