MAHKEMESİ : TAŞKÖPRÜ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/05/2012
NUMARASI : 2010/35-2012/119
Yanlar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
1-Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 351 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davacıların paydaş oldukları, 351 ada 3 nolu parselinde davalı M.B. adına kayıtlı olduğu, her iki parsel üzerinde ayrı ayrı binaların bulunduğu fen bilirkişisi krokisinde A ve B ile gösterilen bölümün, iki bina arasındaki boşluk olduğu, yola geçişler için tarafların rızası ile boşluk olarak bırakıldığı ve kullanıldığı ancak, davalı tarafından A ve B ile gösterilen boşluğun giriş bölümlerinin kepenk ile kapatılarak uzun yıllardır bu şekilde kullanıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda uzun yıllar kullanıma muvafakat edilmesi ve dava açılmakla muvafakatın geri alındığı gözetilmek suretiyle ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle hükmün bu bölüm yönünden ONANMASINA
2-Ancak, mülkiyet hakkına değer verilmek suretiyle krokide A ile gösterilen bölüm yönünden el atmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile çekişmeli bölümün ortak yer olduğu gerekçesiyle el atmanın önlenmesi davasının reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacıların bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy