MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 212, 213, 217, 228, 265 ve 266 parsel sayılı taşınmazları davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın 10 yılı aşkın bir süredir tarım yapmak suretiyle kullandığını, fuzuli şagil olduğunu, ....aracılığıyla 19.03.2009 tarihinde ihtarname keşide ettiklerini ve 14.09.2009 tarihinde de ecrimisil istemli dava açtıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çekişmeli yeri dava dışı .... adlı kişiden satın aldığını, davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi.....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı haricen satın alma yoluyla iktisap ettiğini savunmuş ise de davacıların haricen satış yaptığı bildirilen, davalının bayiisi ile bir ilgileri olmadığı gibi davalının, bayiinden her zaman kişisel hak talep edebilmesi mümkün olduğundan yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.369.56.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy