MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.07.2011 gün ve 2010/168 esas 2011/214 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 27.02.2012 gün ve 13960-1890 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dairenin onama kararına karşı yasal süre zarfında taraf vekillerinin karar düzeltme talebinde bulundukları, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin Dairenin 11.06.2012 tarihli kararı ile değerlendirilerek reddedildiği, ne var ki sehven davalı vekilinin karar düzeltme isteği hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.
Davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan davacının temyizi üzerine Dairenin onama kararında belirtilen “bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınması” yönündeki ifadede, davacı yerine davalı yazılmasının yazım hatası olduğu, mahkemece de bu hususun farkedilerek... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazdığı 30.03.2012 tarihli harç tahsil müzekkeresinde onama ilamında belirtilen harcın davacıdan tahsil edilmesinin istenilerek, onama ilamında belirtilen harcın doğru kişiden tahsil edilmesi yönünde işlem yapıldığı görülmektedir. Bu nedenle 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy