MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 4899 ada 9 ve 10 nolu parsellerin şirket adına kayıtlı olduğunu, davalı firmanın kaçak ve ruhsatsız yaptığı binanın 10 nolu parsele tecavüzlü olduğunu, davalının müdahalesi nedeniyle yapacağı inşaatın projesinin çizilemediğini, bu nedenle ifraz işlemi yapmak zorunda kaldığını ve masraf yaptığını ileri sürüp elatmanın önlenmesi,yıkım olmazsa davalı tarafından elatılan 3.89 m2 lik kısmın arsa bedelinin ve tapu masrafının kendisine ödenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yıkımın fahiş zarar doğuracağı gerekçesiyle davanın taşınmazın bedelinin ve tazminatın davalıdan tahsili istekleri yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 556,34 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...