MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 04.05.2010 tarihinde satın aldığı kat irtifakı kurulu 2 nolu meskeni haksız yere davalının işgal ettiğini, noter kanalı ile ihtarname gönderdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, taşınmazın teslimine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava dışı ... Kent Konut Yapı Kooperatifi ile aralarındaki sözleşmeye istinaden çekişme konusu bölümün teminat olarak verildiğini, taşınmaz davacıya satılırken bu durumunda anlatıldığını ve kira bedellerinin davacıya anılan kooperatif tarafından ödeneceğini taahhüt edildiğini, haksız işgalci olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.791.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.