MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1415 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu ve dava konusu dairelerin maliki olduğunu, davalıların hiçbir ayni ya da şahsi hakka dayanmaksızın taşınmaz işgal ettiklerini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, yargılama sırasında ecrimisil talebinden vazgezmiştir.
Davalı ... ve müdahil davalı ..., davacının elindeki tapu hissesinin bu dairelerle alakası bulunmadığını, dairelerin kendilerine satılarak zilyetliğinin devredildiğini ve davalı ...'ın Mustafa'nın kiracısı olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlar; davalı ... ise yanıt vermemiştir.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece " davalılar ... taşınmazda kayıttan ve sözleşmeden kaynaklanan bir haklarının olmadığı sabit olup davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu taşınmazda davacı olan paydaş ..., Yargıtay bozma kararından sonra payını ... satmış ve 6100 sayılı Yasanın 125. maddesi hükmü uyarınca .... davaya icabet ederek davacının yerini almış olduğu taşınmaza davalıların mülkiyetten kaynaklanan ve kişisel hak bazında geçerli bir nedenleri bulunmaksızın elattıkları belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 191,70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 6.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.