MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 106 ada 8 parsel sayılı taşınmazına, komşu 9 parsel sayılı taşınmaz maliki davalının taşkın kullanımda bulunmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddianın doğru olmadığını, kadastral pafta ölçüm sınırlarına göre kullanımı olduğunu, davacının taşınmazına müdahalesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının beton direk dikip, tel örgü ile kapladığı alanın kendisine ait 9 sayılı parselde kaldığı ve davacının 106 ada 8 parsel sayılı taşınmazına müdahalesinin bulunmadığı,bu nedenle iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının bir müdahalesi saptanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....