MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 327 parsel sayılı taşınmazda geçici olarak kullanılan bir yol bulunduğunu, davalının anılan yolun kullandırılmadığı gerekçesi ile ..... başvurusu sonucu 3091 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yola elatmanın önlenmesine karar verildiğini, ancak yolun kendi taşınmazı içerisinde kaldığını, men kararı ile de üstün olan mülkiyet hakkının gözardı edildiğini ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesince; "... davacıya ait taşınmaz içinde yol olarak kullanılan bölüm nedeni ile davacının mülkiyet hakkının kısıtlandığı açıktır. Bu nedenlerle, mahkemece davanın kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 38.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy