MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
MÜDAHİL : ...
DAVALILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., kendisine ait fabrikanın satışından elde ettiği gelir ile bedelini ödeyip satın aldığı 16 parsel sayılı taşınmazdaki 3 ve 7 nolu bağımsız bölümü mirasbırakanı annesi Nurdagül Taş adına tescil ettirdiğini ayrıca fabrika satışından elde edilen çek bedellerinin muris hesabına yatırıldığını gerçekte kendisine ait olan, taşınmazlar ve hesaptaki paranın murisin ölümü ile terekeye dahil edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile hesaptaki paranın ödenmesine karar verilmesini istemiş, ...., davacının iddalarını doğrulamıştır.
Davalılar, taraf muvazaasına dayalı iddianın yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini, iddiaların yerinde olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, inanç sözleşmesi iddiasının yazılı belge ile kanıtlanması gerektiği, iddianın kanıtlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy