MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/04/2012
NUMARASI : 2009/289-2012/156
Yanlar arasında görülen ecrimisil,elatmanın önlenmesi,yıkım davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne,yıkım isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Asıl ve birleşen dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimsil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, hükme esas alınan 08.04.2008 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen 1493 m² lik bölüm yönünden elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, yıkım isteğinin reddine, 16.903 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı adına kayıtlı 2 parsel sayılı taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın müdahalesi saptanarak, elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmiş olmasında, bilirkişilerce bilimsel verilere uygun olarak belirlenen ecrimisilin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının tüm, davacının ecrimisile ilişkin temyiz itirazlarının reddine.
Davacının öteki temyiz itirazlarına gelince;
Davacı taşınmazına, davalının yapı yapmak suretiyle müdahalesi saptanmıştır, bu durumda mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak davalının tasarrufunda olan ve bilirkişi raporunda (D) harfiyle gösterilen bölüm yönünden de elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ve ayrıca tüm muhdesatlar yönünden yıkım isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının, bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy